English followed by une version en français y una versión en español.

Pearl Harbor, Propaganda, Global Warming

See the Notes below for brief explanations of Pearl Harbor and Mar-a-Lago, as well as for moments in the history of rationing. (Does it again await us?)

It took the Japanese bombing of Pearl Harbor to get the United States to fully commit its resources and so many young men’s lives to winning the Second World War. One result of this extraordinary, violent, fruitful commitment was the further expansion and solidification of the wealth and power of the United States and a brief golden age for middle-class Americans, and for middle-class French, German and Japanese people, among others.

My question then is: What will be the Pearl Harbor that will get not just the United States but a critical mass of major world powers to fully commit to combating environmental devastation, global warming included? If in the early 1940s, the United States, Russia and the United Kingdom saved Western Europe (or capitalism) from itself, what will it now take for major powers to save the world, or the human race, from itself?

When I texted this question to my son—who is this summer suffering like so many Americans from excessive heat and air pollution—his quick response was: “When Mar-a-Lago sinks beneath the waves, maybe we can get some support from the rightwing. Unless they decide it was part of a liberal plot.”

To which I responded that, at the outset of the First World War, the United States was bitterly divided, somewhat as it is now. There were so many Americans of German ancestry, and many of them, along with others, were eager that the United States, at the very least, remain neutral. As today there are many who would have us do little or nothing about global warming or other environmental problems. (And I have friends—“well-educated”—who do not wish to change their lifestyles and seem therefore to be hoping to wake up one day and find that global warming was just a nightmare.)

During the First World War there was no single dramatic event that broke the stalemate—that brought the Americans in on the “Allied Powers” side. What stands out in the historical record is the US federal government’s propaganda campaign. In the news media, movies and public meetings, the Committee on Public Information promoted patriotism and anti-German feelings.

And my sense is that the American commitment in the First World War was unprecedented in world history. Of course the commitments of the Germans, Austrians, Belgians, French and English, among many others, were larger, more expensive and more painful, but the US commitment was to a war 3,000 miles and more away.

Close to 5 million American men (from a country with a population of 100 million people), were brought, many by legal force, into the military. In a few years the US government spent 40 times its previous annual budget. Americans were expected to cut back on their consumption of wheat, meat, fats and sugars so that the soldiers and refugees in Europe could be fed.

I am proposing both that such a commitment to a foreign war was unprecedented and that this hints at the level of commitment that the war on environmental devastation will demand. And so I will also note that the amount of wealth and power the United States quickly gained as a result of its engagement in the First World War was equally unprecedented.

I ask again: What will be the Pearl Harbor and where is the propaganda campaign that are going to commit the world’s people to the struggle against the ever-increasing environmental devastation?

The editor of a major, center-right French newspaper recently declared in an editorial about the European Union’s “Green Deal” that “l’urgence est de faire adhérer les Européens”. The most urgent thing is to get Europeans on board. (Yes, and not just Europeans, but as many human beings as possible; all the world’s major economies need to be on board.) But the journalist then proposed that the European Union’s set of environmental regulations, contained within this Green Deal, was “trop vite, trop haut, trop fort”: too fast, too far-reaching, too aggressive.

This was turning facts on their heads. What is too fast, far-reaching and aggressive right now is environmental devastation. (And a well-read person would say that we are simply awaiting the moment when capital calculates that there is more money to be made combating environmental devastation than there is creating it.)

I return to my historical examples. When they finally came, the American responses in the midst of the two world wars were certainly aggressive and far-reaching. And quickly proved highly consequential.

In fighting the world wars, the Americans had an advantage that the world’s people do not have today. The enemies were external—non-Americans—and could be portrayed as ALL BAD while the Americans and their cause were portrayed as ALL GOOD. A great challenge today—and it is a challenge for writers and artists as well as for government leaders—is to get people to commit to fighting a war in which they themselves—or some of our values and life styles—are the enemy.

Of course, there are the diabolical oil companies and there is the diabolical capitalism (which fueled the world wars and continues to find war to be good business). But we are so caught up in consuming the oil, the plastics and so many other toxic products, our livelihoods are so dependent on the system that is creating the devastation, we have become so enamored of the technology that has generated the problems . . . And hydra-like, no sooner has one technology been discovered to be toxic than another rises up, not just to take its place, but bearing the false promise that it will, now and in the long run, prove less toxic.

So we are faced faced with a tremendous challenge and hope that necessity will again prove the mother of invention.

But it seems that before addressing this challenge we are awaiting its Pearl Harbor and its government-led propaganda campaign. The news media, entertainment products and public meetings need again to be made servants of the public interest, promoting the health of the planet and vilifying environmentally damaging activities. There needs to be a commitment of our resources and lives on a scale which we struggle to imagine.

The good news is that history suggests that such a commitment can benefit greatly those who have the courage, foresight, strength and solidarity to make it.

Notes

In using the history of American interventions in the two world wars to make a point about global warming and other environmental crises, I have vastly simplified the history of these interventions and of these wars. I trust readers understand that I am not proposing that my ancestors—the Americans—were indeed ALL GOOD.

Pearl Harbor on the island of Oahu, Hawaii has long been the headquarters of the United States Pacific Fleet. An attack on this naval installation by the Japanese Navy, on December 7, 1941, led the United States to declare war on Japan. This led Germany and Italy to declare war on the United States, whereupon the US became fully engaged in the Second World War. There are those who say that President Franklin Roosevelt allowed the Japanese attack to take place in order to provoke Americans to commit to fighting the war.

Mar-a-Lago is a resort in Palm Beach, Florida, owned, since 1985, by the former Chief Tweet of the United States.

A Reuters article, From grain to gasoline: a brief world history of rationing, notes, inter alia:

• In 1938, as Japan waged war against China, it passed price caps and rationing schemes on goods from sugar, rice and clothes to charcoal. The government also propagated slogans such as “extravagance is our enemy” to curb consumer demand and it encouraged households to grow vegetables to supplement shrinking food supply.
• In 1940 Britain introduced a food ration system with each man, woman and child allotted coupons for the purchase of basic foodstuffs including sugar, meat, fats, bacon and cheese. People were encouraged to grow their fruits and vegetables. (Numerous studies have since pointed to the beneficial health effect of the diet.)
• In 1942, just weeks after the attack on Pearl Harbor, tires began to be rationed in the United States. Gasoline and food rationing began shortly thereafter. It started with sugar, then coffee and then meats, fats, canned fish, cheese and canned milk. Macaroni and cheese became a recipe of choice for millions of Americans because it required very few ration points.

From Sarah Sundin’s 2022 article Make It Do – Scrap Drives in World War II:

Citizens scoured their homes, farms, and businesses for metal. Housewives donated pots and pans, farmers turned in farm equipment, and children even sacrificed their metal toys. Many people removed bumpers and fenders from their cars for the war effort. Communities melted down Civil War cannons and tore down wrought iron fences, sacrificing their history for their future. These drives were often great community events, with performers, speeches, and opportunities to throw your scrap metal at a bust of Hitler. Competitions were held to see which town, county, and state produced the most scrap, and the winners boasted of their feats.

From Europe should cap ‘luxury’ energy use to meet emissions targets, The Guardian, 17 July 2023:

The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) found in its latest review of the science that demand-side strategies can slash global emissions 40-70% by 2050 compared with business as usual… Some of the most polluting lifestyle choices include flying abroad on holiday, driving large cars that use a lot of fuel and living in big houses with bad insulation.

An Aged P writes from his assisted-living center in North Carolina: “As a boy during WWII, I collected the tinfoil that came in cigarette packs. My mother knitted gloves. We all did our bit.”

Français

Pearl Harbor, propagande, le réchauffement climatique

Voir les Notes ci-dessous pour de brèves explications sur Pearl Harbor et Mar-a-Lago, ainsi que sur les moments de l’histoire du rationnement. (Est-ce qu’il nous attend à nouveau ?)

Il a fallu le bombardement de Pearl Harbor par les Japonais pour que les États-Unis engagent pleinement leurs ressources et la vie de tant de jeunes hommes pour gagner la Seconde Guerre mondiale. L’un des résultats de cet engagement extraordinaire, violent et fructueux a été la poursuite de l’expansion et de la consolidation de la richesse et de la puissance des États-Unis et un bref âge d’or pour les Américains de la classe moyenne, ainsi que pour, entre autres, les Français, les Allemands et les Japonais de la classe moyenne.

Ma question est donc la suivante : quel sera le Pearl Harbor qui amènera non seulement les États-Unis, mais aussi une masse critique de grandes puissances mondiales à s’engager pleinement dans la lutte contre la dévastation de l’environnement, y compris le réchauffement de la planète ? Si, au début des années 1940, les États-Unis, la Russie et le Royaume-Uni ont sauvé l’Europe occidentale (ou le capitalisme) d’elle-même, que faudra-t-il maintenant pour que les grandes puissances sauvent le monde, ou l’espèce humaine, d’elle-même ?

Lorsque j’ai envoyé cette question à mon fils, qui souffre cet été, comme tant d’Américains, de la chaleur excessive et de la pollution de l’air, sa première réponse a été : Lorsque Mar-a-Lago sombrera dans les flots, nous pourrons peut-être obtenir le soutien de la droite. À moins qu’ils ne décident que cela faisait partie d’un complot de la gauche.

Je lui ai répondu qu’au début de la Première Guerre mondiale, les États-Unis étaient amèrement divisés, un peu comme ils le sont aujourd’hui. Les Américains d’origine allemande étaient très nombreux et beaucoup d’entre eux, ainsi que d’autres, souhaitaient ardemment que les États-Unis restent au moins neutres. Tout comme il y a aujourd’hui nombreux sont ceux qui veulent que nous fassions peu ou rien pour lutter contre le réchauffement de la planète ou d’autres problèmes environnementaux. (Et j’ai des amis – « bien éduqués » – qui ne souhaitent pas changer leur mode de vie et semblent donc espérer se réveiller un jour et découvrir que le réchauffement planétaire n’était qu’un cauchemar).

Au cours de la Première Guerre mondiale, il n’y a pas eu d’événement dramatique unique qui ait débloqué la situation – qui ait amené les Américains à se ranger du côté des Forces de l’Entente. Ce qui ressort des archives historiques, c’est la campagne de propagande du gouvernement fédéral américain. Dans les médias, les films et les réunions publiques, le « Committee of Public Information » promouvait le patriotisme et les sentiments anti-allemands.

J’ai le sentiment que l’engagement américain dans la Première Guerre mondiale était sans précédent dans l’histoire du monde. Bien sûr, les engagements des Allemands, des Autrichiens, des Belges, des Français et des Anglais, parmi beaucoup d’autres, étaient plus importants, plus coûteux et plus douloureux, mais l’engagement des États-Unis concernait une guerre qui se déroulait à plus de 5 000 kilomètres de distance.

Près de 5 millions d’Américains (dans un pays de 100 millions d’habitants) ont été enrôlés, souvent par la force, dans l’armée. En quelques années, le gouvernement américain a dépensé 40 fois son budget annuel précédent. On attend des Américains qu’ils réduisent leur consommation de blé, de viande, de graisses et de sucres pour pouvoir nourrir les soldats et les réfugiés en Europe.

Je propose et qu’un tel engagement dans une guerre étrangère était sans précédent et que cela donne une idée du niveau d’engagement qu’exigera la guerre contre la dévastation de l’environnement. Je ferai également remarquer que la richesse et le pouvoir que les États-Unis ont rapidement acquis grâce à leur engagement dans la Première Guerre mondiale étaient également sans précédent.

Je pose à nouveau la question : Quel sera le Pearl Harbor et où est la campagne de propagande qui vont engager les peuples du monde dans la lutte contre la dévastation croissante de l’environnement ?

Le rédacteur en chef d’un grand journal français de centre-droit a récemment déclaré dans un éditorial à propos du « Green Deal » de l’Union européenne que « l’urgence est de faire adhérer les Européens ». (Oui, et pas seulement les Européens, le plus grand nombre possible d’êtres humains ; toutes les grandes économies du monde doivent se faire adhérer.) Mais le journaliste a ensuite affirmé que l’ensemble des réglementations environnementales de l’Union européenne, contenues dans ce Pacte vert, étaient « trop vite, trop haut, trop fort ».

Voilà qui mettait les faits à l’envers. En réalité, ce qui est trop vite, trop haut et trop fort, c’est la dévastation de l’environnement. (Et une personne cultivée dirait que nous attendons simplement le moment où le capital calculera qu’il y a plus d’argent à gagner en luttant contre la dévastation de l’environnement qu’en la créant).

Je reviens à mes exemples historiques. Lorsqu’elle s’est finalement produite, les réponses américaines au milieu des deux guerres mondiales étaient certainement fortes, agressives, d’une grande portée. Et elles se sont rapidement révélées hautement conséquentes.

En combattant les guerres mondiales, les Américains avaient un avantage que les peuples du monde n’ont pas aujourd’hui. Les ennemis étaient extérieurs – non américains – et pouvaient être présentés comme TOUS MAUVAIS, tandis que les Américains et leur cause étaient présentés comme TOUS BONS. Aujourd’hui, l’un des grands défis – et c’est un défi pour les écrivains et les artistes ainsi que pour les chefs de gouvernement – est d’amener les gens à s’engager à mener une guerre dans laquelle ils sont eux-mêmes – ou certaines de nos valeurs et de nos modes de vie – l’ennemi.

Bien sûr, il y a les diaboliques compagnies pétrolières et le diabolique capitalisme (qui a alimenté les guerres mondiales et continue à trouver que la guerre est une bonne affaire). Mais nous sommes tellement absorbés par la consommation de pétrole, de plastiques et de tant d’autres produits toxiques, nos moyens de subsistance dépendent tellement du système qui crée la dévastation, nous sommes devenus tellement amoureux de la technologie qui a généré les problèmes…. Et comme une hydre, à peine a-t-on découvert qu’une technologie est toxique qu’une autre surgit, non seulement pour prendre sa place, mais avec la fausse promesse qu’elle se révélera, aujourd’hui et à long terme, moins toxique.

Nous sommes donc confrontés à un énorme défi et espérons que la nécessité sera à nouveau la mère de l’invention.

Mais il semble qu’avant de relever ce défi, nous attendions son Pearl Harbor et sa campagne de propagande menée par le gouvernement. Les médias, les produits de divertissement et les réunions publiques doivent à nouveau se mettre au service de l’intérêt public, en promouvant la santé de la planète et en dénonçant les activités nuisibles à l’environnement. Il faut un engagement de nos ressources et de nos vies à une échelle que nous avons aujourd’hui du mal à imaginer.

La bonne nouvelle est que l’histoire suggère qu’un tel engagement peut bénéficier grandement à ceux qui ont le courage, la prévoyance, la force et la solidarité de le prendre.

Notes

En utilisant l’histoire des interventions américaines dans les deux guerres mondiales pour évoquer une idée concernant le réchauffement climatique et d’autres crises environnementales, j’ai largement simplifié l’histoire de ces interventions et de ces guerres. J’espère que les lecteurs comprennent que je ne propose pas que mes ancêtres – les Américains – étaient vraiment TOUS BONS.

Pearl Harbor, sur l’île d’Oahu, à Hawaï, a longtemps été un quartier général de la flotte américaine. L’attaque de cette installation navale par la marine japonaise, le 7 décembre 1941, a conduit les États-Unis à déclarer la guerre au Japon. L’Allemagne et l’Italie ont alors déclaré la guerre aux États-Unis, qui se sont alors engagés pleinement dans la Seconde Guerre mondiale. Certains affirment que le président Franklin Roosevelt a permis l’attaque japonaise pour inciter les Américains à combattre dans la guerre.

Mar-a-Lago est un complexe hôtelier situé à Palm Beach, en Floride, qui appartient, depuis 1985, à l’ancien Tweet en chef des États-Unis.

• Une brève histoire du rationnement publié par Reuters rappelle que :
  En 1938, alors que le Japon menait la guerre contre la Chine, il a adopté des plafonds de prix et des plans de rationnement pour des produits allant du sucre au charbon de bois, en passant par le riz et les vêtements. Le gouvernement a également propagé des slogans tels que « l’extravagance est notre ennemie » pour freiner la demande des consommateurs et il a encouragé les ménages à cultiver des légumes pour compléter les réserves alimentaires qui diminuaient.
• En 1940, la Grande-Bretagne a mis en place un système de rationnement des denrées alimentaires, chaque homme, femme et enfant se voyant attribuer des coupons pour l’achat de denrées de base telles que le sucre, la viande, les matières grasses, le bacon et le fromage. Les gens étaient encouragés à cultiver leurs fruits et légumes. (De nombreuses études ont depuis mis en évidence les effets bénéfiques de ce régime sur la santé).
• En 1942, quelques semaines après l’attaque de Pearl Harbor, les pneus ont commencé à être rationnés aux États-Unis. Le rationnement de l’essence et de la nourriture a commencé peu après. Il a commencé par le sucre, puis le café et enfin les viandes, les graisses, le poisson en conserve, le fromage et le lait en conserve. Les macaronis au fromage sont devenus la recette de prédilection de millions d’Américains, car ils ne nécessitaient que très peu de points de rationnement.

Traduction un extrait de l’article Make It Do – Scrap Drives in World War II, publié par Sarah Sundin en 2022 :

Les américains ont cherché du métal dans leurs maisons, leurs fermes et leurs entreprises. Les ménagères font don de casseroles et de poêles, les agriculteurs donnent leur matériel agricole et les enfants sacrifient même leurs jouets en métal. De nombreuses personnes ont retiré les pare-chocs et les ailes de leur voiture pour participer à l’effort de guerre. Des communautés ont fondu des canons de la guerre civile et arraché des clôtures en fer forgé, sacrifiant leur histoire pour leur avenir. Ces collectes étaient souvent l’occasion de grands événements communautaires, avec des artistes, des discours et la possibilité de jeter sa ferraille sur un buste d’Hitler. Des concours étaient organisés pour déterminer quelle ville, quel comté ou quel État produisait le plus de ferraille, et les vainqueurs se vantaient de leurs exploits.

Traduit d’Europe should cap ‘luxury’ energy use to meet emissions targets, The Guardian, 17 juillet 2023 :

Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) a constaté, dans sa dernière analyse scientifique, que les stratégies axées sur la demande peuvent réduire les émissions mondiales de 40 à 70 % d’ici à 2050 par rapport au statu quo… Parmi les choix de vie les plus polluants, citons les vacances à l’étranger, la conduite de grosses voitures consommant beaucoup de carburant et la vie dans de grandes maisons mal isolées.

Un ami âgé m’écrit depuis sa maison de retraite en Caroline du Nord : « Enfant, pendant la Seconde Guerre mondiale, je collectionnais le papier d’aluminium contenu dans les paquets de cigarettes. Ma mère tricotait des gants. Nous avons tous fait notre part ».

Español

Pearl Harbor, Propaganda, el Calentamiento Global

En las Notas de abajo encontrará breves explicaciones sobre Pearl Harbor y Mar-a-Lago, así como sobre momentos de la historia del racionamiento. (¿Nos está esperando otra vez?)

Fue necesario el bombardeo japonés de Pearl Harbor para que los Estados Unidos comprometiera plenamente sus recursos y las vidas de tantos muchachos para ganar la Segunda Guerra Mundial. Uno de los resultados de este extraordinario, violento y fructífero compromiso fue la mayor expansión y solidificación de la riqueza y el poder de Estados Unidos y una breve edad de oro para los estadounidenses de clase media, así como para, entre otros, los franceses, alemanes y japoneses de clase media.

Mi pregunta entonces es: ¿Cuál será el Pearl Harbor que hará que no sólo los Estados Unidos sino una masa crítica de grandes potencias mundiales se comprometan plenamente a combatir la devastación medioambiental, el calentamiento global incluido? Si a principios de la década de 1940 los Estados Unidos, Rusia y el Reino Unido salvaron a Europa Occidental (o el capitalismo) de sí misma, ¿qué hará falta ahora para que las grandes potencias salven al mundo, o a la raza humana, de sí misma?

Cuando le envié esta pregunta a mi hijo -que este verano está sufriendo como tantos estadounidenses el calor excesivo y la contaminación atmosférica- su rápida respuesta fue: Cuando Mar-a-Lago se hunda bajo las olas, quizá consigamos apoyo de la derecha. A menos que decidan que era parte de un complot de la izquierda.

A lo que respondí que, al principio de la Primera Guerra Mundial, Estados Unidos estaba amargamente dividido, un poco como lo está ahora. Había muchos estadounidenses de ascendencia alemana, y muchos de ellos, junto con otros, deseaban que los Estados Unidos, como mínimo, se mantuviera neutral. Así como hoy en día hay mucha gente que quiere que hagamos poco o nada contra el calentamiento global u otros problemas medioambientales. (Y tengo amigos -“bien educados”- que no desean cambiar su estilo de vida y parecen, por tanto, esperar despertarse un día y descubrir que el calentamiento global no era más que una pesadilla).

Durante la Primera Guerra Mundial no hubo ningún acontecimiento dramático que rompiera el estancamiento, que pusiera a los estadounidenses del lado de las Potencias Aliadas. Lo que destaca en el registro histórico es la campaña de propaganda del gobierno federal estadounidense. En los medios de comunicación, películas y reuniones públicas, el “Committee on Public Information” promovió el patriotismo y los sentimientos antialemanes.

Y tengo la impresión de que el compromiso estadounidense en la Primera Guerra Mundial no tuvo precedentes en la historia mundial. Por supuesto, los compromisos de alemanes, austriacos, belgas, franceses e ingleses, entre muchos otros, fueron mayores, más caros y más dolorosos, pero el compromiso estadounidense fue con una guerra a 3.000 millas y más de distancia.

Cerca de 5 millones de hombres estadounidenses (de un país con una población de 100 millones de personas), fueron incorporados, muchos por la fuerza legal, al ejército. En pocos años, el gobierno estadounidense gastó 40 veces su presupuesto anual anterior. Se esperaba que los estadounidenses redujeran su consumo de trigo, carne, grasas y azúcares para poder alimentar a los soldados y refugiados en Europa.

Propongo tanto que tal compromiso con una guerra exterior no tenía precedentes y que esto insinúa el nivel de compromiso que exigirá la guerra contra la devastación medioambiental. Y también señalaré que la cantidad de riqueza y poder que los Estados Unidos obtuvieron rápidamente como resultado de su compromiso en la Primera Guerra Mundial fue igualmente sin precedentes.

Vuelvo a preguntar: ¿Cuál será el Pearl Harbor y dónde está la campaña de propaganda que van a comprometer a los pueblos del mundo en la lucha contra la devastación medioambiental que no cesa de aumentar?

El director de un importante periódico francés de centro-derecha afirmaba recientemente en un editorial sobre el “Green Deal” de la Unión Europea que “l’urgence est de faire adhérer les Européens”. Lo más urgente es conseguir que los europeos se suban al carro. (Sí, y no sólo los europeos, sino el mayor número posible de seres humanos; todas las grandes economías del mundo tienen que deben estar a bordo). Pero luego propuso que el conjunto de normativas medioambientales de la Unión Europea, contenidas en este Pacto Verde, eran “trop vite, trop haut, trop fort”: eran demasiado rápidas, demasiado trascendentales, demasiado agresivas.

Esto era darle la vuelta a los hechos. Lo que es demasiado rápido, trascendental y hiperagresivo ahora es la devastación medioambiental. (Y una persona culta diría que simplemente estamos esperando el momento en que el capital calcule que se gana más dinero combatiendo la devastación medioambiental que creándola).

Vuelvo a mis ejemplos históricos. Cuando finalmente ocurrió, las respuestas estadounidenses en medio de las dos guerras mundiales fueron ciertamente fuertes, agresivas, de gran alcance. Y no tardaron en demostrar sus consecuencias.

En las luchas de las guerras mundiales, los estadounidenses tenían una ventaja que los pueblos del mundo no tienen hoy. Los enemigos eran externos -no estadounidenses- y podían ser descritos como TODOS MALOS, mientras que los estadounidenses y su causa eran descritos como TODOS BUENOS. Un gran reto hoy en día -y es un reto tanto para escritores y artistas como para líderes gubernamentales- es conseguir que la gente se comprometa a luchar en una guerra en la que ellos mismos -o algunos de nuestros valores y estilos de vida- son el enemigo.

Por supuesto, están las diabólicas compañías petroleras y está el diabólico capitalismo (que alimentó las guerras mundiales y sigue considerando que la guerra es un buen negocio). Pero estamos tan atrapados en el consumo de petróleo, de plásticos y de tantos otros productos tóxicos, nuestros medios de vida dependen tanto del sistema que está creando la devastación medioambiental, nos hemos enamorado tanto de la tecnología que ha generado los problemas… . Y como una hidra, en cuanto se descubre que una tecnología es tóxica, surge otra, no sólo para ocupar su lugar, sino con la falsa promesa de que, ahora y a largo plazo, resultará menos tóxica.

Así que nos enfrentamos a un reto tremendo y esperamos que la necesidad vuelva a ser la madre de la invención.

Pero parece que antes de abordar este reto estamos esperando su Pearl Harbor y su campaña de propaganda dirigida por el gobierno. Es necesario que los medios de comunicación, los productos de entretenimiento y las reuniones públicas vuelvan a ser servidores del interés público, promoviendo la salud del planeta y vilipendiando las actividades perjudiciales para el medio ambiente. Es necesario comprometer nuestros recursos y nuestras vidas a una escala que ahora nos cuesta imaginar.

La buena noticia es que la historia sugiere que tal compromiso puede beneficiar enormemente a quienes tienen el valor, la previsión, la fuerza y la solidaridad de asumirlo.

Notas

Al utilizar la historia de las intervenciónes estadounidenses en las dos guerras mundiales para plantear una idea sobre el calentamiento global y otras crisis medioambientales, he simplificado enormemente la historia de estas intervenciones y de estas guerras. Confío en que los lectores entiendan que no estoy proponiendo que mis antepasados -los estadounidenses- fueran en realidad TODOS BUENOS.

Pearl Harbor, en la isla de Oahu (Hawai), ha sido durante mucho tiempo un cuartel general de la Flota de los Estados Unidos. Un ataque a esta instalación naval por parte de la Armada japonesa, el 7 de diciembre de 1941, llevó a Estados Unidos a declarar la guerra a Japón. Esto llevó a Alemania e Italia a declarar la guerra a Estados Unidos, con lo que este país entró de lleno en la Segunda Guerra Mundial. Algunos afirman que el Presidente Franklin Roosevelt permitió el ataque japonés para animar a los estadounidenses a combatir en la guerra.

Mar-a-Lago es un complejo turístico en Palm Beach, Florida, propiedad, desde 1985, del ex Tweet en Jefe de los Estados Unidos.

Una breve historia del racionamiento publicada por Reuters nos recuerda que:

• En 1938, mientras Japón libraba la guerra contra China, aprobó topes de precios y planes de racionamiento para productos como el azúcar, el arroz, la ropa y el carbón vegetal. El gobierno también propagó eslóganes como “la extravagancia es nuestro enemigo” para frenar la demanda de los consumidores y animó a los hogares a cultivar verduras para complementar el menguante suministro de alimentos.

• 

  En 1940, Gran Bretaña introdujo un sistema de racionamiento de alimentos por el que cada hombre, mujer y niño recibía cupones para la compra de alimentos básicos, como azúcar, carne, grasas, tocino y queso. Se animó a la gente a cultivar sus propias frutas y verduras. (Numerosos estudios han señalado desde entonces el efecto beneficioso para la salud de esta dieta).

• En 1942, pocas semanas después del ataque a Pearl Harbor, se empezaron a racionar los neumáticos en los Estados Unidos. Poco después comenzó el racionamiento de gasolina y alimentos. Se empezó con el azúcar, luego el café y después las carnes, las grasas, el pescado enlatado, el queso y la leche enlatada. Los macarrones con queso se convirtieron en la receta preferida de millones de estadounidenses porque requerían muy pocos puntos de racionamiento.

Del artículo de Sarah Sundin de 2022 Make It Do – Scrap Drives in World War II:

Los estadounidenses buscaron metal en sus hogares, granjas y empresas. Las amas de casa donaron ollas y sartenes, los granjeros entregaron maquinaria agrícola y los niños incluso sacrificaron sus juguetes metálicos. Mucha gente retiró parachoques y guardabarros de sus coches para la guerra. Las comunidades fundieron cañones de la Guerra Civil y derribaron vallas de hierro forjado, sacrificando su historia por su futuro. Estas campañas solían ser grandes acontecimientos comunitarios, con artistas, discursos y la oportunidad de arrojar la chatarra a un busto de Hitler. Se organizaban competiciones para ver qué ciudad, condado y estado producía más chatarra, y los ganadores se jactaban de sus hazañas.

Traducido de Europe should cap ‘luxury’ energy use to meet emissions targets, The Guardian, 17 de julio de 2023:

El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) ha concluido en su última revisión de la ciencia que las estrategias del lado de la demanda pueden reducir las emisiones globales entre un 40 y un 70% para 2050 en comparación con la situación actual… Algunos de los estilos de vida más contaminantes son volar al extranjero en vacaciones, conducir coches grandes que consumen mucho combustible y vivir en casas grandes mal aisladas.

Un amigo anciano escribe desde su hogar de ancianos en Carolina del Norte: “De niño, durante la Segunda Guerra Mundial, coleccionaba el papel de aluminio que venía en los paquetes de cigarrillos. Mi madre tejía guantes. Todos aportábamos nuestro granito de arena”.


— Text(s) by William Eaton.

The American, English and French propaganda posters used as illustrations above were found online, to include on a site of the Unites States Library of Congress: Free to Use and Reuse: World War I Posters. The Sarah Sundin article mentioned in the Notes sections offers many images of World War II propaganda posters, including the one at left.